Контролирующие лица компании в Российской Федерации. Кто они и за что в ответе?

Начало реализации современного этапа реформирования Российского законодательства о юридических лицах прослеживается примерно с 2014 года. В основу реформы был заложен принцип «принимать решения имеет право тот, кто готов за них отвечать», а основной целью реформы стала возможность эффективного контроля за лицами, которые фактически определяют работу компании и привлечения их к ответственности.

Кто же такие контролирующие лица и как доказать наличие их фактического контроля над корпорацией?

Законодательство РФ закрепляет четыре основных критерия, по которым можно понять, что лицо контролирует компанию.

Первый критерий — мажоритарный участник или акционер общества.

Мажоритарный участник или акционер компании может влиять на деятельность компании в силу самого факта участия в уставном капитале. В качестве контролирующих лиц признаются лица, которые имеют прямо или косвенно более 50 процентов доли в уставном капитале компании. Однако не всегда участники или акционеры активно участвуют в управлении текущей деятельностью общества. В таких случаях они не должны отвечать за неразумные и недобросовестные действия иных лиц, в первую очередь директора. Придется доказать, что участник с помощью своего статуса оказал негативное влияние на имущественное положение компании. Он мог это сделать формально, например, через голосование на общем собрании, или неформально — дать распоряжения менеджменту.

Второй критерий — теневой директор и бенефициар

Иногда лицо формально не обладает полномочиями в отношении компании и ее имущества, но при этом фактически руководит ее деятельностью.

Зачастую фактический контроль над обществом обеспечивается через использование в качестве номинальных участников доверенных лиц или офшорных компаний. Это позволяет сокрыть факт участия лица в уставном капитале компании. Руководство компании, учредители, теневой директор могут формально (например, с помощью акционерного соглашения) или неформально договориться о теневом участии в деятельности общества.

Суд в такой ситуации оценивает степень фактической вовлеченности лица в процесс управления.

Третий критерий — сотрудник или представитель по доверенности, который совершил сделку от имени общества

Лицо совершило от имени компании сделку, которая оказала существенное влияние на экономическую или юридическую судьбу корпорации. Суды проверяют, какими именно полномочиями обладает лицо по отношению к компании и ее имуществу. Например, в силу трудовых функций либо иных оснований — полномочий, которые предоставлены доверенностью.

Пример: общество занималось заправочным бизнесом — поставляло авиатопливо. Судьи признали контролирующим лицом работника его холдинговой компании. К такому выводу суд пришел, когда оценил принадлежавшие этому работнику в силу трудовых и иных оснований полномочия по организации авиазаправочного бизнеса во всем холдинге.

Четвертый критерий — лицо, которое извлекло выгоду из недобросовестных действий директора и иных лиц

Как правило, руководитель или иное лицо совершает недобросовестные действия с целью обогатиться за счет компании. Поэтому зачастую контрагентом по невыгодной для компании сделке становится лицо, которое так или иначе связано с руководителем или контролирующим лицом. В связи с этим судебными органами Российской Федерации был сформулирован принцип: лицо, которое извлекло выгоду из недобросовестных действий руководителя компании, считается контролирующим должника, пока не докажет обратное.

Как доказать фактический контроль и привлечь лицо к ответственности?

Практика сформировала шесть основных признаков в поведении лица, которые свидетельствуют о возможности контролировать работу общества:

    1. Регулярно направляло указания и инструкции сотрудникам, которые работают в компании.
    2. Проводило совещания с сотрудниками по вопросам текущей деятельности корпорации.
    3. Систематично проверяло результаты хозяйственной деятельности компании, в том числе данные бухгалтерской отчетности.
    4. Участвовало в переговорах с третьими лицами под видом официального лица от имени компании.
    5. Позиционировало себя в качестве реального директора или бенефициара компании, в том числе в СМИ.
    6. Имело доступ к управлению банковскими счетами общества, например, через системы электронного банкинга.
За какие действия с контролирующего лица можно взыскать убытки?

Не каждый поступок контролирующего лица может стать основанием, чтобы взыскать с него убытки в пользу компании. Суды выделяют три ситуации.

Первая ситуация — лицо заключило заведомо невыгодную сделку

Это может быть сделка с неравноценным или вовсе отсутствующим встречным предоставлением, в том числе направленная на вывод активов. Суд устанавливает, насколько можно считать действия контролирующего лица разумными и обоснованными. Если в действиях контролирующего лица нет признаков недобросовестности, установить неразумность в его поведении очень сложно. Как правило, неразумными суды считают сделки с тремя составляющими. Первая — сделку заключили по указанию контролирующего компанию лица. Вторая — цена в договоре отклоняется от рыночной не в пользу общества. Третья — нет какого-либо понятного обоснования и объективных причин заключения сделки на таких условиях.

Вторая ситуация — лицо совершило действия, которые повлекли повреждение или гибель имущества корпорации

По таким делам необходимо учитывать, насколько сильно контролирующее лицо вовлечено в управление компанией. Чтобы доказать наличие вины контролирующего лица в повреждении или гибели имущества, нужно доказать два факта. Первый — высокую степень вовлеченности лица в управление всей деятельностью общества. Второй факт — лицу вверили конкретное имущество компании.

Третья ситуация — лицо совершило действия, из-за которых общество привлекли к ответственности

По общему правилу руководитель обязан следить, чтобы общество соблюдало публично-правовые обязанности. Поэтому если компанию привлекают к административной или налоговой ответственности, то суммы санкций, которые пришлось заплатить компании, можно взыскать с генерального директора как убытки. Аналогичный подход суды применяют и в случае, когда в привлечении к ответственности виноват не номинальный руководитель, а иное контролирующее лицо.

Подытоживая, отметим, что «прозрачность» юридических лиц и возможность, при наличии к тому оснований, привлечь к ответственности стоящих за юридическим лицом реальных людей, все чаще находит свое применение в российской правовой системе. Отвечать за убытки должен тот, кто фактически определяет и контролирует работу компании.

Company controlling persons
Наши эксперты
Виктория Онищенко
Юрисконсульт, Санкт-Петербург
+7 / 812 / 458 58 00
Елизавета Иванова
Юрисконсульт, Санкт-Петербург
+7 / 812 / 458 58 00